Home Noticias de españa Ultima Hora Begoa Gmez pide a la Audiencia de Madrid que acelere la resolucin de los recursos para que la “endiablada investigacin” de Peinado se cierre cuanto antes

Begoa Gmez pide a la Audiencia de Madrid que acelere la resolucin de los recursos para que la “endiablada investigacin” de Peinado se cierre cuanto antes

0
Begoa Gmez pide a la Audiencia de Madrid que acelere la resolucin de los recursos para que la “endiablada investigacin” de Peinado se cierre cuanto antes

[ad_1]

Actualizado

La defensa de Begoa Gmez ha presentado un inusual recurso de splica en el que solicita a la Audiencia de Madrid que acelere la resolucin de los recursos contra la investigacin del juez Juan Carlos Peinado para evitar “perjuicios de imposible reparacin”.

La Sala encargada de revisar el caso no tiene previsto hacerlo hasta el 30 de septiembre, lo que supone al menos dos meses largos de instruccin que el magistrado ya ha llenado de nuevas diligencias.

El escrito de la mujer del presidente del Gobierno explica a la Sala que conoce bien el cauce habitual de los recursos y sus plazos, pero que en este caso pide acelerar la resolucin para frenar una “endiablada investigacin vulneradora de los ms esenciales principios del Derecho de Defensa contine”.

“Esta parte es consciente de los lmites del recurso que se interpone y, por otro lado, de que el orden de resolucin de los recursos lo fija la Sala en atencin a la presentacin cronolgica de los mismos. Nada que objetar por ello a la decisin que ha adoptado la Sala de fijar la votacin y fallo de este el da 30 de septiembre de 2024”, arranca diciendo el abogado y ex ministro socialista Antonio Camacho.

“Sin embargo”, prosigue, “esta parte no puede dejar de poner en conocimiento de esta Sala las graves violaciones del Derecho de Defensa que, en nuestra opinin, se estn produciendo no solo respecto de mi representada sino de todos los investigados en este procedimiento, dada la errtica deriva procesal y material que est tomando el mismo. Y, desafortunadamente este es el nico remedio que procesalmente nos cabe utilizar para intentar evitar irreparables daos en el Derecho de Defensa de los investigados”.

El recurso de splica se interpone ante la Seccin 23 de la Audiencia de Madrid, encargada de revisar las decisiones del juez Peinado en el caso Begoa Gmez. Hasta ahora el tribunal se ha pronunciado en una nica ocasin. Su decisin fue aceptar la apertura de las diligencias penales, aunque limitando lo que el juez poda investigar. Segn la defensa y la Fiscala, el magistrado ha incumplido esas limitaciones.

Para convencer a la Sala de que adelante la fecha de deliberacin, la defensa hace un listado que dice no exhaustivo de las “graves irregularidades” de las que est “plagada” la causa y en las que el juez ha incurrido en apenas unas semanas.

Arranca con el hecho de que, estando secreta la causa, trasladara a la acusacin popular de Vox el resultado de unas declaraciones. Y le sigue el hecho de que a dos interrogados como testigos les haya convertido en investigados tras obligarles a responder a todas las preguntas de las acusaciones. Se trata del rector de la Universidad Complutense Joaqun Goyache y del empresario Juan Carlos Barrabs.

Tambin protesta la defensa por el hecho de que el juzgado advirtiera a Gmez de que podra ser detenida si no asista a la declaracin de Barrabs, pese a que la obligacin solo corresponde a su defensa.

La lista de 11 ejemplos de vulneraciones se cierra con lo que considera, “quiz, lo ms grave”: “el objeto de este procedimiento que en nuestra opinin es mutante en la mente del Juzgado Instructor”.

“En definitiva”, concluye el recurso, “esta parte y el resto de los investigados estn siendo sometidos a una investigacin indeterminada, prospectiva y en continuo crecimiento, sin garantas, que est lesionando gravemente su Derecho de Defensa”.

BARRABS RECURRE SU IMPUTACIN “SIN MOTIVO ALGUNO”

M.M.

La larga lista de recursos en el caso Begoa Gmez ha sumado el presentado por el ex testigo y nuevo imputado Juan Carlos Barrabs. El escrito dirigido al juez por el abogado Javier Snchez-Junco considera que el cambio de condicin acordado por Juan Carlos Peinado “carece de cualquier justificacin”. No la hay, considera, ni en los dos informes de la Guardia Civil ni en las respuestas que dio Barrabs como testigo.

Lo de los informes lo considera obvio la defensa, puesto que pese a tenerlos en su mesa acord que el empresario compareciera como testigo: “Si el Sr. Instructor consideraba que los informes tenan un carcter incriminatorio, dado que los tena desde fechas muy anteriores a su declaracin como testigo, debi de acordar entonces la declaracin como investigado”.

Y que tampoco las respuestas pudieron ser incriminatorias se desprende de que en ningn momento el juez interrumpi la diligencia al advertir alguna responsabilidad penal. “Habiendo procedido al visionado de la declaracin del Sr. Barrabs en calidad de testigo se observa que ni por el Instructor ni por la letrada de la acusacin popular que formul preguntas y que con posterioridad tambin interes este cambio de condicin, se realizase advertencia alguna al testigo al que se le record, segn prescripcin legal, que estaba bajo juramento o promesa de decir verdad junto con las consecuencias que prev la ley para el caso de que no sea as”.

La defensa indica que no pide en este momento la nulidad de la declaracin como testigo -podra hacerlo ms adelante-, sino que solicita al juez que rectifique y revoque la decisin de tener a Barrabs como imputado “sin motivo alguno”. El empresario colabor con la esposa del presidente del Gobierno en la puesta en marcha de su mster y recibi posteriormente cartas de recomendacin de Begoa Gmez para ganar licitaciones pblicas.



[ad_2]

Source link